إن العلاقة بالدين مسألة معقدة لدرجة أنه من المستحيل ببساطة استنفادها من وجهتي نظر: "أعتقد" و "لا أعتقد". هناك العديد من المواقف ويمكن أن يكون الفرق بينهما ضئيلًا للغاية بحيث لا يمكنك معرفة ذلك بدون قاموس. على وجه الخصوص ، غالبًا ما يجد الناس أنه من غير الواضح ما هو الفرق بين "ملحد" و "ملحد" ، إذا لم يشر أي منهما إلى أي دين.
الإلحاد هو اليقين من غياب الله أو أي عقل أعلى. غالبًا ما يشمل الملحدون الأشخاص الذين ينكرون إمكانية وجود ظواهر خارقة. في الحالة العامة ، لا يؤمن الملحد بأي شيء لا يمكن إثباته بالتجربة أو التحقق منه بالملاحظة.
الملحد أقل أهمية. إنه لا يقول على وجه اليقين أنه لا يوجد إله ، بل يفيد فقط أنه من المستحيل معرفة الإجابة الدقيقة في هذا الصدد. وبعبارة أخرى ، يعتبر الشخص أي خلاف لا معنى له حول المفاهيم التي لا يمكن إثباتها أو دحضها. مثل هذا الموقف يعني ضمنا أن صاحبه ، في وجود عدد كاف من الحجج التي لا جدال فيها ، يمكن أن تتخذ كلا الجانبين.
من المهم أن نلاحظ أن الشكوك حول الانتماء الديني للإله الحقيقي ليست اللاأدرية على الإطلاق. يشير أي شخص غير متأكد من شرعية مؤسسة الكنيسة نفسها أو معقولية دين معين إلى معاداة الإكليروسية.
إن أبسط إجابة على السؤال المطروح في العنوان هي الأبسط والأقل صحة: "الملحد مؤكد ، ولكن الشك اللاأدري". صحيح في هذا البيان أن الإلحاد يرفض بشدة وجود الله ، ويقبل نظرية الانفجار الأعظم برضا أكبر. ومع ذلك ، فإن اللاأدرية ليست بالضرورة نظرة عالمية متكاملة.
بالطبع ، يمكنه التحدث بهذا المعنى: الاعتقاد بأن العالم غير موضوعي للإنسان. لكن هذا لا يتعارض مع الإلحاد أو أي دين آخر. حقيقة الاعتراف بعدم الثبات مهمة. على سبيل المثال ، سيكون موقف المؤمن الملحد هو: "أعلم أنه من المستحيل إثبات وجود الله ، لكني أريد أن أؤمن به". العلمي ليس أسوأ: "في المرحلة الحالية من العلم ، من المستحيل إثبات غياب الله ، لكنني متأكد من أنه كذلك".
