من الصعب القول لماذا كثيرا ما تذكر الجماهير اليوم الوجودية. ربما بسبب الاسم الجميل والمدروس ، ربما بسبب الوصف الدقيق للغاية لـ "الأزمة الوجودية" المتأصلة في الكثير. ومع ذلك ، هذا لا يغير الجوهر - يظهر المصطلح بشكل متزايد في التواصل مع الأشخاص المتعلمين ، وبالتالي فإن فهم جوهر هذا الموقف الفلسفي على الأقل يزداد أهمية.
قبل الحديث عن جوهر المصطلح ، من المهم ملاحظة أن الاتجاه الفلسفي لـ "الوجودية" لم يكن صراحة على الإطلاق. المؤلف الوحيد الذي أطلق على نفسه اسم الوجودي كان جان بول سارتر ، في حين قدم الباقي (مثل Kierkegaard أو Jaspers) في أعمالهم واستخدموا المصطلح بنشاط ، لكنهم لم يميزوا أنفسهم في تدفق منفصل.
والسبب هو أن الوجود (أي "الوجود") ليس في حد ذاته "موضعًا" أو معتقدًا. بل هو سؤال وموضوع للنقاش حول كيف يشعر كل فرد بعينه والعالم من حوله. من المهم في نفس الوقت ألا يكون الشخص متصلاً بأي شكل من الأشكال ولا يرتبط بالعالم من حوله: يمكننا القول ، في هذا السياق ، أن الكون كله يدور حول الشخص.
إذا تحدثنا عن "جوهر الوجودية" ، فيمكن تمييزها على أنها "معرفة حسية للعالم". في هذا السياق ، ينظر المؤلفون في معنى الحياة ، والموقف تجاه الآخرين ، والاعتماد على الظروف الخارجية والمسؤولية عن أفعالهم. يتم إيلاء اهتمام خاص في أعمال "الوجود" للخوف واليأس: يُعتقد أنه يمكن للمرء أن يدرك تمامًا حقيقة أن المرء "يعيش" فقط عندما يواجه الموت. يقال غالبًا أن الحياة كلها ليست أكثر من طريق للوعي الكامل بحقيقة وجود المرء.
إن المفهوم الأساسي لهذه القضية هو "الأزمة الوجودية" ، التي أظهرها سارتر بوضوح في رواية "الغثيان". يمكن وصفها بالشوق واليأس بلا سبب ، والشعور بعدم المعنى واللامبالاة الشديدة مجتمعة. أزمة مماثلة ، بحسب الفلاسفة ، هي نتيجة فقدان الاتصال بالعالم الخارجي.
للتلخيص ، يمكن للمرء أن يسمي الوجودية فلسفة الوجود. إنها مهتمة في المقام الأول بالضعف وعدم المعنى والضعف البشري في مواجهة العالم. ولكن على الرغم من ضعفه ، فإن الشخص ، لسبب ما ، يتمتع بالإرادة الحرة ، مما يعني أنه يمكنه ويجب عليه أن يقبل بوعي أنه على قيد الحياة.
